文/AIM俐钜创新总经理兼首席创新长 詹长霖

伦敦城市大学教授保罗·阿韦尔萨（Paolo Aversa）与同事一起，记录了30年来300多辆一级方程式赛车（F1）上的创新与比赛成绩之间的对照。他们发现，在某些情况下，创新越多，表现反而越差。他们的结论是：有时候，少创新为好。

如果是你是企业高管，听到这样的结论也许已经惊讶的跳了起来。但是通过分析结果表明，创新并非总能带来更好的结果。我们用函数曲线表示两者间的关系，得到了一个倒U形曲线，说明创新的增长在最初有助于提高表现，但过了某个点之后就会产生反作用。举个例子：

2009年F1官方宣布，参赛队伍可以驾驶混合动力赛车参赛。这很令人激动，但也带来了巨大的不确定性。此前没有人用混动赛车参加过F1比赛。多数车队都开始潜心研究混合动力技术，改造赛车。这是非常巨大的创新投资。

有一个车队没有跟风：F1业界传奇罗斯·布朗（Ross Brawn）的车队。在他买下车队之前，车队一直成绩欠佳，资金预算有限。布朗的团队没有投资新技术，而是设计了坚固的基本款赛车，由前年排名第18的车手詹森·巴顿（Jenson Button）驾驶。在比赛中，这个组合甩开了所有努力创新的混动赛车，赢得了冠军。

而这个反作用很大程度上跟参与创新时的环境有关。如果你的产品像F1赛车这样复杂，并且处在动荡的市场中，你会本能地想要创新，想要为了跑在一切变化前面而投资。但在这样一个不确定的动态环境里，创新失败的几率非常高。

但你怎么知道自己是不是处在动荡的环境中？动荡主要取决于三个因素。

其一，变化的强度。与其他时期相比，行业发生了多大的变化？

其二，变化的频率。变化多久出现一次？

其三，可预测性。你能看到变化发生吗？三者之中，可预测性最为重要。只要是可以预见的变化，你几乎都可以应付。但如果可预测性很低，而且变化频率高，或者变化强度很大，你就须缩小创新规模，等待形势稳定。

假如三个因素都对你不利，那你当然更应该少进行创新。

也许你会说F1赛车好像太特殊了。这个研究发现真的能够应用到其他行业中吗？当然F1车队只有一个产品，就是赛车，但多数公司有一系列的产品。他们会面向的不同市场，正因如此，我们又不能单纯的保守操作，做到“从不会让公司停止创新。需要在稳定的市场努力寻求创新，在另一个动荡的市场就要专注提升效率。”这才是我们提到的稳中求胜！

设想任意一种复杂产品，例如手机或药品，我们看到，一旦市场受到新规发布、政策变化等外部力量冲击，急于创新的公司都容易输掉竞争。突如其来的变化造成了不稳定性，似乎亟待创新，但这个时候更好的做法可能是按兵不动，专注于执行和提升效率。

而你的企业正处于什么状态呢？很多企业一昧的强调创新，而真正做到创新的企业，他们往往从分析行业局势开始。这也是创新解码的第一步：定义，不对专案进行风险评估的盲目创新，往往不被看好！