文/AIM俐鉅創新總經理兼首席創新長 詹長霖

倫敦城市大學教授保羅·阿韋爾薩（Paolo Aversa）與同事一起，記錄了30年來300多輛一級方程式賽車（F1）上的創新與比賽成績之間的對照。他們發現，在某些情況下，創新越多，表現反而越差。他們的結論是：有時候，少創新為好。

如果是你是企業高管，聽到這樣的結論也許已經驚訝的跳了起來。但是通過分析結果表明，創新並非總能帶來更好的結果。我們用函數曲線表示兩者間的關係，得到了一個倒U形曲線，說明創新的增長在最初有助於提高表現，但過了某個點之後就會產生反作用。舉個例子：

2009年F1官方宣佈，參賽隊伍可以駕駛混合動力賽車參賽。這很令人激動，但也帶來了巨大的不確定性。此前沒有人用混動賽車參加過F1比賽。多數車隊都開始潛心研究混合動力技術，改造賽車。這是非常巨大的創新投資。

有一個車隊沒有跟風：F1業界傳奇羅斯·布朗（Ross Brawn）的車隊。在他買下車隊之前，車隊一直成績欠佳，資金預算有限。布朗的團隊沒有投資新技術，而是設計了堅固的基本款賽車，由前年排名第18的車手詹森·巴頓（Jenson Button）駕駛。在比賽中，這個組合甩開了所有努力創新的混動賽車，贏得了冠軍。

而這個反作用很大程度上跟參與創新時的環境有關。如果你的產品像F1賽車這樣複雜，並且處在動盪的市場中，你會本能地想要創新，想要為了跑在一切變化前面而投資。但在這樣一個不確定的動態環境裡，創新失敗的幾率非常高。

但你怎麼知道自己是不是處在動盪的環境中？動盪主要取決於三個因素。

其一，變化的強度。與其他時期相比，行業發生了多大的變化？

其二，變化的頻率。變化多久出現一次？

其三，可預測性。你能看到變化發生嗎？三者之中，可預測性最為重要。只要是可以預見的變化，你幾乎都可以應付。但如果可預測性很低，而且變化頻率高，或者變化強度很大，你就須縮小創新規模，等待形勢穩定。

假如三個因素都對你不利，那你當然更應該少進行創新。

也許你會說F1賽車好像太特殊了。這個研究發現真的能夠應用到其他行業中嗎？當然F1車隊只有一個產品，就是賽車，但多數公司有一系列的產品。他們會面向的不同市場，正因如此，我們又不能單純的保守操作，做到“從不會讓公司停止創新。需要在穩定的市場努力尋求創新，在另一個動盪的市場就要專注提升效率。”這才是我們提到的穩中求勝！

設想任意一種複雜產品，例如手機或藥品，我們看到，一旦市場受到新規發佈、政策變化等外部力量衝擊，急於創新的公司都容易輸掉競爭。突如其來的變化造成了不穩定性，似乎亟待創新，但這個時候更好的做法可能是按兵不動，專注於執行和提升效率。

而你的企業正處於什麼狀態呢？很多企業一昧的強調創新，而真正做到創新的企業，他們往往從分析行業局勢開始。這也是創新解碼的第一步：定義，不對專案進行風險評估的盲目創新，往往不被看好！